Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

10 août 2010

Pour un péage urbain à Grenoble

Quelques mots d’histoire

 

A la fin des années 1970, les crollois, avec Paul Jargot en tête (sénateur de l’Isère et maire de Crolles … le cumul des mandats est une tradition ancienne …), se sont battus pour obtenir la suppression du péage A41 entre Crolles et Grenoble. Ils ont obtenu gain de cause en 1981 avec l’arrivée du communiste Charles Fiterman au ministère des Transports (rien de tel qu’un ami politique au gouvernement pour faire avancer un dossier local … là encore, hélas, rien n’a changé depuis 30 ans …). Les barrières de péage sur les bretelles d’entrée et de sortie au niveau de Crolles ont été démontées. On peut encore en voir quelques traces sur les bas côtés, en particulier sur la bretelle qui va vers Brignoud.

 

A l’époque, il s’agissait de militer pour la libre circulation automobile sur un itinéraire auparavant gratuit, l’A41 ayant été construite par agrandissement d’une route à trois voies. Beaucoup de citoyens, automobilistes et contribuables, trouvaient scandaleux de devoir payer à un concessionnaire privé pour une route construite avec les deniers de l’État.

 

Cette bataille crolloise peut aussi être vue comme un des derniers épisodes d’une lutte séculaire pour le démantèlement des péages. Mais nous participons aujourd’hui à un retournement historique.

 

Le Grenelle 2 … et le retour des péages

 

Avec le temps, notre préférence collective pour la voiture s’émousse quelque peu. Les encombrements récurrents et les alertes à la pollution nous rappellent presque quotidiennement que favoriser le trafic des voitures et des camions n’a pas que des avantages et qu’il ne serait pas stupide de mettre en place des restrictions au trafic routier.

 

C’est dans ce contexte que vient d’être votée la loi dite Grenelle 2 qui, à défaut de taxe carbone ou de péage poids lourds comme cela avait été annoncé initialement, autorise l’expérimentation du péage urbain dans les agglomérations de plus de 300.000 habitants.

 

« Pour l’Association des Maires des Grandes Villes de France (AMGVF), le droit à l’expérimentation du péage urbain constitue un dispositif supplémentaire au service de la mobilité urbaine conforme au principe de la libre administration des collectivités territoriales. Michel DESTOT, Président de l’AMGVF, Député-Maire de Grenoble, précise que ce droit à l’expérimentation peut permettre de réduire les émissions de gaz à effet de serre et la pollution atmosphérique responsable de 30 000 morts prématurés chaque année. Toutefois, il ajoute que ce droit à l’expérimentation ne doit pas être socialement discriminant. « Il nécessite le développement de transports alternatifs au service des populations concernées ». [communiqué de presse AMGVF, 17 juin 2010].

Marc BAÏETTO, président de la Métro, « souhaite engager la réflexion après l’été » [le DL, 2 juillet 2010]. Selon lui, le modèle économique actuel des transports en commun vit ses derniers jours de « flamboyance ». L’usager paie dans le meilleur des cas 50 % des coûts, 16 % dans l’agglo ». Et, ajoutons, moins de 10 % pour le réseau du Grésivaudan.

 

 

Techniquement facile à installer (les technologies sont disponibles), totalement réversible (si le péage est une erreur, il pourra être abandonné rapidement), peu coûteux pour les finances publiques et jouant un rôle dissuasif vis à vis du transport en voiture individuelle, un péage urbain à Grenoble pourrait avoir des effets positifs pour tout le Grésivaudan, en dopant les transports en commun et le co-voiturage, et en allégeant le trafic de transit dans les villages. On peut même rêver qu’un péage urbain à Grenoble contribue à rendre inutile la déviation de Crolles !

 

10 août 2010

21 juin 2010

L'avis critique du préfet sur le PLU de Crolles

 

[21 juin 2010]

 

LE sujet le plus important à traiter par le conseil municipal, c’est bien l’urbanisme qui engage l’évolution de la commune pour des décennies. C’est pourquoi nous revenons sur le projet de PLU qui vient d’être soumis à enquête publique en donnant un aperçu de l’avis du préfet sur ce dossier.  avis préfet sur PLU de Crolles - mai 2010.pdf (attention : 7 Mo)

 

Voir aussi l' avis critique de la chambre d'agriculture  avis Chb Agric 1.pdf  et l'avis du Conseil Général de l'Isère  avis CG38.pdf  qui demande l'application de la convention AREA - COSI - Département, ce qui revient à mettre en cause le projet de déviation.

 

Selon la loi, le règlement PLU a comme objet de définir des règles qui permettent d’atteindre les objectifs définis dans le Projet d’Aménagement et de Développement Durable (PADD). Or le préfet relève plusieurs objectifs du PADD non transcrits dans le règlement PLU.

 

 Exemples : le règlement PLU ne dit pas comment « affirmer une ambition architecturale et une esthétique urbaine de qualité » ; « la préservation des perspectives sur les grands paysages n’est suivie d’aucune mesure concrète » ; «  le PADD affiche comme « levier d’action » la dynamisation du tissu commercial de proximité et le développement de moyennes surfaces notamment dans le sud de la commune, mais le PLU ne précise pas de quelle manière cet objectif sera mis en œuvre ».

 

Ce qui apparaît clairement, à la lecture de l’avis du préfet, c’est que, sur de nombreux points, le PADD n’est qu’un document creux, le PLU ne contenant pas les dispositions qui permettraient de concrétiser les objectifs affichés par la commune.

 

Sur la voie de contournement, le préfet est très critique. D’emblée, il signale que la commune n’a pas justifié son projet : « il convient d’exposer et de justifier de manière détaillée le tracé de la voie de contournement, notamment en raison de son impact sur plusieurs zones protégées à divers titres : (…) ».

 

Ensuite, après de nombreuses remarques sur les imprécisions et erreurs du chapitre « déplacements » du rapport de présentation, il indique : « concernant la voie d’évitement, son intérêt semble à relativiser. En effet, la part de trafic de transit qui pourra être captée est faible vis à vis du trafic global sur la RD 1090, même si une partie du trafic d’échange est susceptible de l’emprunter. Par contre, elle rend à nouveau plus attractif l’emprunt de la RD 1090 depuis Chambéry ou Pontcharra. Le risque est de renvoyer sur la RD 1090 une partie du trafic de transit actuellement présent sur l’autoroute A41 ».

 

Le préfet relève un certain nombre de lacunes dans le rapport de présentation du PLU, lacunes portant notamment sur :

-       la ressource en eau : « les besoins en eau potable ne sont pas indiqués pour l’avenir », sans doute car la commune n’a effectué aucune simulation sur l’évolution de la population ;

-       les risques naturels : certains risques (par exemple le « ruissellement généralisé de versant ») n’ont pas été cités, ce qui évoque, pour nous, l’erreur consistant à développer l’urbanisation en pied de coteaux ;

-       les risques technologiques : le rapport ne mentionne pas que « le site de l’ancien établissement EUROMAG UGIMAG] est répertorié au titre des sites et sols pollués », et pourtant la municipalité a approuvé récemment l’implantation sur ce site d’un futur centre commercial.

 

Bien d’autres manques et imprécisions sont mentionnés par le préfet qui signale ainsi la piètre qualité du rapport de présentation du PLU. Il faut pourtant rappeler qu’il n’y a pas de démocratie sans information sincère des citoyens. 

 

Après 15 pages d’observations critiques, le préfet conclut avec « un avis favorable sous réserve » de la prise en compte d’un certain nombre d’observations et il « attire l’attention sur les remarques formulées quant aux attendus du projet de voie de contournement ».

17 avril 2010

Une décision en catimini : un nouvel hypermarché à Crolles

La commission départementale d’aménagement commercial vient de donner un avis favorable à la demande d’installation sur Crolles d’un établissement de 3165 m2 de surface de vente.  Avis commisssion 38 sur création commerce à Crolles - mars 2010.pdf

 

Il s'agit là d'une nouvelle illustration du double langage de l'exécutif local qui se prétend exemplaire en matière de concertation publique et de développement durable.

 

Le projet porte sur un (petit) hypermarché (on nomme hypermarché toute surface de vente supérieure à 2500 m2), alors que le Projet d’Aménagement et de Développement Durable de Crolles ne prévoit que des « moyennes surfaces ».

 

Ce projet d’équipement n’a jamais été discuté en réunion publique (PLU, Agenda 21), en commission municipale ou au conseil municipal. L'usage du foncier est pourtant le sujet par excellence qui devrait donner lieu à débat politique.

 

Le site visé est une friche industrielle, probablement les anciens sites UGIMAG et NALCO : il s'agit donc de transformer un site industriel en site commercial, alimentant ainsi la désindustrialisation. Il y a quelques années, le site avait été envisagé pour installer une gare tram / train. Le tram / train est-il aussi enterré en catimini ?

  

Lors de la commission départemenale, le représentant de la commune a voté Pour, en contradiction flagrante avec la politique affichée de développement durable.

 

Dans ce dossier, tous les indicateurs « développement durable » sont au rouge comme l’indique la commission elle-même :

      « l’absence de connaissance des enseignes ne permet pas d’évaluer l’impact du projet sur les flux de transport » - alors qu’il faudrait, comme c’est prévu dans le PADD, poser comme priorité l’organisation des déplacements préalablement à tout projet modifiant le fonctionnement urbain,

      « la qualité environnementale du projet est insuffisante et  en matière de développement durable notamment la gestion de l’eau et des déchets n’est pas prise en compte »,

      « le secteur est desservi par les transports en commun, mais les fréquences sont très faibles, surtout le samedi ».

 

La personne qualifiée en matière de développement durable a voté Contre, de même que la personne qualifiée en matière d’aménagement du territoire … et la majorité municipale va maintenant nous expliquer, sans doute avec un bel aplomb, que ce nouvel équipement est en parfaite cohérence avec sa politique de développement durable !

 

17 avril 2010

25 novembre 2009

Avis sur la Rocade Nord

A l’attention de :          Monsieur le Président de la commission d’enquête - Préfecture de l’Isère - Bureau de l’urbanisme  - Enquête Rocade Nord

 

Monsieur,

Comme toutes les nouvelles infrastructures routières, la Rocade Nord serait une incitation à l’usage de la voiture. Elle aurait donc un effet favorisant sur le trafic routier en véhicule individuel.

En conséquence, les habitants du Grésivaudan sont directement concernés par le projet de Rocade Nord :

-       via la pollution (les poussières fines s’accumulant et stagnant dans toute la vallée) générée par le trafic automobile qui serait accru. La situation du bassin grenoblois est déjà connu comme n’étant pas satisfaisante du point de vue de la qualité de l’air ;

-       via les effets induits sur le trafic routier en transit dans nos villages (Lumbin, Crolles, Bernin …) – alors même que les habitants de ces centres villages souffrent déjà de nuisances sonores importantes ;

-       via les effets induits sur le financement des transports collectifs par le Conseil Général – alors même que les besoins d’amélioration de ces transports collectifs sont considérables.

Pour dire les choses crûment et sans détour, compte-tenu des problèmes de pollution liés à la circulation automobile dans la région grenobloise, des besoins d’amélioration des réseaux de transports collectifs en sites propres, de la situation des finances publiques (État et collectivités territoriales), des enjeux liés au réchauffement climatique, je considère qu’il serait irresponsable de décider la construction de la Rocade Nord.

En vous remerciant de votre attention et en vous priant de conclure votre enquête par un avis défavorable, je vous prie d’agréer, Monsieur, mes sentiments distingués.

Francis Odier; 25 novembre 2009

Publié dans Grésivaudan, Mobilité

A41 - La convention oubliée

Entre Crolles et Brignoud, matin et soir, soir et matin, entre le Rafour et l’autoroute, vous êtes nombreux à vous demander : « mais quand donc cet échangeur sera-t-il aménagé pour faciliter le trafic ? ».

 

La logique voudrait que des échangeurs soient aménagés à Bernin et La Terrasse pour « rabattre » le trafic routier sur l’autoroute, ce qui soulagerait d’autant le secteur du Rafour.

 

Nos élus ont eu cette idée il y a plusieurs années. En 2003, une convention a été signée entre la commune de Crolles, la COSI, le Conseil Général et AREA. Elle proposait un programme d’aménagement dont la mise en œuvre aurait été bien utile. Extraits de cette convention :

« (…entre Grenoble et le Grésivaudan), il convient donc de donner la priorité au développement des transports collectifs, de calibrer en conséquence l’augmentation des capacités routières (tous axes confondus). Le trafic automobile doit être orienté en priorité sur l’autoroute, plus sûre et moins nuisante que les voiries traditionnelles aux abords desquelles il est essentiel de préserver la qualité de vie des riverains (…). Il convient en conséquence :

-       d’éviter la construction de nouvelles routes parallèles à l’autoroute dont la conception porterait préjudice à l’orientation du trafic sur l’autoroute, sauf à leur donner un caractère urbain ou local et à limiter leur capacité, pour maîtriser le volume et la vitesse de circulation, et préserver ainsi les populations riveraines ;

-       de faciliter l’accès à l’autoroute par la création de nouveaux (demi) échangeurs : (…) Bernin, La Terrasse, La Bâtie.

 

…) Un itinéraire d’évitement du centre-ville de Crolles sera également aménagé. Pour permettre de dévier le centre-ville de Crolles sans attirer les trafics qui ont vocation à utiliser l’autoroute, les co-signataires conviennent de donner à cet itinéraire des caractéristiques urbaines, avec des vitesses de circulation réduites ; cette déviation ne sera en aucune façon rocade classique en rase campagne ».

 

Le texte complet de la convention : convention 2003 sur transports moyen grésivaudan.pdf

 

A l’exception du quart échangeur de Bernin, cette convention est restée lettre morte. Conséquences : voir le Rafour en heures de pointe … L’abandon du programme d’aménagement des échangeurs n’a pas vraiment profité aux transports collectifs. Dans le sens Grésivaudan – Grenoble, l’Express, après son passage dans la zone industrielle, est obligé de revenir au Rafour. Le bus en est d’autant moins incitatif.

 

Pour ce qui concerne l’échangeur de La Terrasse, la commune de Crolles contribue au blocage actuel. Tournant le dos à ce qui était prévu dans la convention, le projet actuel de déviation est à l’évidence une rocade classique en rase campagne. AREA l’a bien compris et, en conséquence, n’est pas volontaire pour investir sur un demi-échangeur qui risque d’être inutilisé du fait de la déviation de Crolles. Ainsi, sans même sortir des cartons, le projet de déviation contribue aux embouteillages !

 

Dans une sorte de fuite en avant, oubliant la convention signée il y a quelques années, le Grésivaudan lance des études sur un transport par câble entre Crolles et Brignoud. Il serait plus raisonnable d’étudier d’abord, globalement, l’amélioration des flux entre les deux rives de l’Isère, de mieux utiliser l’autoroute via des demi-échangeurs complémentaires, de comparer l’ensemble des solutions disponibles, en intégrant la refonte éventuelle de l’échangeur du Rafour.

 

Crolles, Journal Municipal, décembre 2009.

 

Publié dans Crolles, Grésivaudan