Voyage en Edgarie

C'est l'histoire d'un projet lancé trop tard. La Rocade Nord agonise et ne survit que par l'acharnement thérapeutique de ses promoteurs. Le travail de deuil demande du temps. 

 

Bientôt, nous ferons l'autopsie de la Rocade Nord. Se demander pourquoi il a fallu si longtemps pour se rendre à l'évidence : le projet est mauvais, contraire au consensus du Grenelle de l'Environnement, contraire à l'intérêt public dans la région grenobloise.

 

Pour voir le bilan de santé du malade :  

• Le site officiel du Conseil Général : http://www.rocade-nord.fr/
• Le CAIRN - Collectif pour des alternatives innovantes à la Rocade Nord : http://www.rocade-nord.org/

 

Voilà quelques pièces du dossier qui seront utiles pour l'autopsie :

• le rapport qui n'a plus laissé de doute sur la gravité du diagnostic :  Rocade Nord selon CAIRN - juillet 2009.pdf
• la synthèse : Rocade Nord argumentaire-2pages.pdf
• une étude critique sur des analyses erronées qui ont malencontreusement circulé : Rocade Nord ANALYSE_CGI-AURG2.pdf  et la véritable synthèse de l'agence d'urbanisme : AURG_vraie_conclusion.pdf

 

Pour ceux qui doutent que le malade est rapidement condamné, une seule question : qui veut payer des centaines de millions d'euros pour la Rocade Nord ? Si vous doutez encore : voir les finances du Conseil Général, de la Métro et de la ville de Grenoble.

 

A quel moment le "projet" a-t-il basculé, entamant une marche inéluctable vers l'abandon ?

 

Après le Grenelle de l'Environnement, la survie du projet devenait fort hypothétique. Je pense qu'il y a eu aussi deux moments clefs :

• d'abord, cette enquête (été 2007 ?) qui était trop ouvertement manipulatoire pour ne pas susciter de vives réactions de rejet. En quelque sorte, le Conseil Général a marqué contre son camp.
• ensuite, la crise énergétique de 2008, avec ce pic à près de 150 $ le baril de pétrole. Dès l'automne, avec la crise financière et économique, les prix refluaient rapidement. Mais la prise de conscience dans l'opinion a été bien réelle et pérenne.

 

Dans un premier temps, les élus qui soutiennent le projet n'ont pas voulu voir que la situation avait vraiment changé. Puis, leur préoccupation a été d'annoncer progressivement l'inéluctable, sans trop faire souffrir les proches, les milieux économiques et les électeurs.